Конюшенков Д.С.
ИНСТИТУТ РАЗУМНОГО СРОКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается такое оценочное понятие гражданского судопроизводства как «разумный срок», анализируются правовые пробелы, имеющиеся в данной сфере
Ключевые слова:
процессуальные сроки, разумный срок, гражданское судопроизводство, нарушение сроков
УДК 347.91
Конюшенков Д.С.
магистрант 3 курса Института магистратуры
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
(Россия, г. Саратов)
ИНСТИТУТ РАЗУМНОГО СРОКА
В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация: в данной статье рассматривается такое оценочное понятие гражданского судопроизводства как «разумный срок», анализируются правовые пробелы, имеющиеся в данной сфере.
Ключевые слова: процессуальные сроки, разумный срок, гражданское судопроизводство, нарушение сроков.
Рассматривая институт процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве, стоит отметить, что процессуальные сроки могут быть как четко определенными, так и наоборот, не имеющими четкого определения. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос, связанный с изучением такой оценочной категории гражданского судопроизводства, как «разумный срок».
Статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [1] именуется как разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления. Данная правовая норма была введена в ГПК РФ Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ [3] в связи с изданием Европейским Судом по правам человека постановления от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [4], в рамках которого российскому государству надлежало создать и выработать определенный правовой механизм, ориентированный на предотвращение случаев нарушения судами разумных сроков рассмотрения гражданских дел.
Часть 3 вышеупомянутой статьи ГПК РФ определяет критерии, которые необходимо учитывать при определении разумного срока. К таковым, в частности, относятся: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Тем самым, следует вывод о том, что разумный срок в гражданском судопроизводстве – оценочный термин, не обладающий достаточно ясным и четким содержанием, определение которого зависит сугубо от правоприменителя. Можно предположить, что отсутствие законодательно закрепленного понятия «разумный срок» порождает дискуссии ученых-теоретиков по данному вопросу, а вместе с этим и определенные проблемы на практике, связанные с определением, исчислением, правильностью установления разумного срока в рамках того или иного гражданского дела, злоупотреблением со стороны суда в рассматриваемой сфере. Тем самым, представляется необходимым обратить внимание законодателя на разработку легального определения понятия «разумный срок в гражданском судопроизводстве». Введение подобного термина в российское гражданское процессуальное законодательство является необходимым условием для реализации механизма защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Более того, следует вспомнить слова председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева: «Для того чтобы решить дело на основе разумности, нужно этот смысл, разумность раскрыть, иначе никому не будет ясно, на каком основании принято решение» [5, с. 199].
Необходимо отметить, что актуальность проблемы нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловила принятие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ [2]. Несмотря на достаточно продолжительное существование указанного нормативного правового акта, определенные проблемы, связанные с функционированием данного Закона, имеют место быть. Так, например, ст. 1 данного Закона, перечисляющая субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, содержит в себе такую формулировку как «другие заинтересованные лица». Считаю, что подобное положение стоит отнести к законодательному пробелу, поскольку, не совсем понятно, кто относится к категории «заинтересованные лица», соответственно, мы не можем ответить на вопрос, кто именно обладает правом на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Более того, проблемой функционирования вышеупомянутого законодательного акта выступает отсутствие закрепленных границ размера компенсации, вследствие чего практика по данному вопросу является неоднородной.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, следует вывод о том, что использование оценочных понятий и категорий в российском праве является неизбежным, однако, оно обуславливает возникновение проблем на в теории, так и на практике. Тем самым, представляется необходимым обратить внимание законодателя на необходимость разработки легального определения понятия «разумный срок». Более того, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нуждается в законодательных изменениях, касающихся четкого определения категории «другие заинтересованные лица» в рамках рассмотрения субъектов, обладающих правом на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также границ размера компенсации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2144.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2145.
Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 «Дело «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00) // Российская газета. – 2002.
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – М., 2000. – 368 с.
Konyushenkov D.S.
3rd year undergraduate student of the Institute of Magistracy
Saratov State Law Academy
(Russia, Saratov)
INSTITUTE OF REASONABLE TIME
IN CIVIL PROCEEDINGS
Abstract: this article examines such an evaluative concept of civil proceedings as a "reasonable time", analyzes the legal gaps in this area.
Keywords: procedural terms, reasonable time, civil proceedings, violation of terms.
Номер журнала Вестник науки №11 (44) том 2
Ссылка для цитирования:
Конюшенков Д.С. ИНСТИТУТ РАЗУМНОГО СРОКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Вестник науки №11 (44) том 2. С. 31 - 34. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4910 (дата обращения: 18.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+